Aviso legal

1.1.12 Rotación del capital

Como ya lo hemos mencionado varias veces casi todos los aspectos y temas que forman hasta hoy en día parte de los planes de estudio de economía se encuentran ya en Wealth of Nations, aunque la estructura de la obra es completamente distinta comparada con los libros de textos que se usa hoy en día como los de Samuelson, Krugman, Cezanne, Woll etc. etc.

La mayoría de lo que se encuentra hoy en día como terminus técnicus en los libros de texto está presente como idea, pero no está en el enfoque de los pensamientos de Adam Smith, sino aparece meramente como anotación en una frase subordinada. Si se estudiara el libro más en detalle de lo que hace el autor es bien probable que se pueda encontrar más elementos de la economía académica de hoy en día, vea también una perspectiva económica.

No decimos por lo tanto que hemos encontrado todos los aspectos, temas y ideas que hoy en día forman el canon de la economía académica. La selección es heurística.

Se podría por ejemplo mencionar que Adam Smith ya reconoció la importancia del comercio al por menor. Una cosa que parece trivial a mucha gente y que no lo es en absoluto.

Unless a capital was employed in breaking and dividing certain portions either of the rude or manufactured produce into such small parcels as suit the occasional demands of those who want them, every man would be obliged to purchase a greater quantity of the goods he wanted than his immediate occasions required. If there was no such trade as a butcher, for example, every man would be obliged to purchase a whole ox or a whole sheep at a time. Hasta que ningún capital haya sido utilizado para proporcionar el producto natural o los productos elaborados en cantidades tan pequeñas que corresponden a la demanda, todo el mundo sería obligado a comprar una cantidad más grande de la que necesita. Si no existiese un comercio como el del carnicero, todo el mundo sería obligado a comprar un buey entero o una oveja entera.

aus: Book II, Chapter V

Parece una perogrullada pero de hecho la política de productos y gama de productos es una real ciencia que encima debe distinguir entre una nación y otra. Mientras los persas por ejemplo compran arroz en cantidades muy grandes, sacos de 5 kilogramos, los alemanes solo compran las cantidades que necesitan para una comida y se les vende también en estas cantidades.

Algunos productos, como por ejemplo dentífrico son tan importantes que se los vende en los supermercados y la gente iría a otro supermercado si no se pudiese comprar este producto. Pero las hojas de afeitar no son tan importantes y se les vende únicamente en droguerías. (Obviamente se describe la situación en Alemania, puede ser distinto en otros países). Ofrecer la gama de productos óptimos es una real ciencia.

El comercio al por menor puede también cambiar dramáticamente a lo largo de los años. En la niñez del autor solo existía un tipo de supermercado que vendía productos a un nivel de precio y calidad mediano. Después surgió otro tipo de comercio al por menor con una presentación de los productos más simple, se dejaba los productos en los cartones en los cuales fueron suministrados, una disminución de la variación de un producto (solo diez mermeladas y no cincuenta), reducción de la gama de productos, cosas raramente demandadas no se ofrecía más lo que equivale a una reducción del capital ligado. De esta manera los supermercados tradicionales desaparecieron, por lo menos en las ciudades más grandes. En pueblos o ciudades pequeñas el viejo tipo podía sobrevivir, porque tiene que ofrecer toda la gama de productos de la vida cotidiana. Pero desde hace veinte años vemos aparecer otro tipo de comercio, el de la gama alta, con precios más elevados y una variedad inmensa tanto en cuanto a la variación de un producto se refiere como en cuanto se refiere a la gama de productos.

Cuanto más densa es la red de los supermercados tanto menos hace falta el comercio minorista de bebidas, porque se puede comprar fácilmente tres veces por semana dos litros de zumo de naranja, y por lo tanto no hace falta que alguien suministre la bebida a casa.

Adam Smith no discute el problema de la política de la gama de productos en detalle, algo como ciencias empresariales no existía. Pero revela este ejemplo que su método, más bien "intuitivo", da una imagen más colorida de la economía y más realista. En la economía neoclásica la relación entre oferta y demanda se reduce a una mera cuestión de precio y cantidad. Tan simple la cosa no es, como vamos a ver muchas veces a lo largo de este manual.

Lo que ha correctamente analizado es la rotación del capital que juega un gran papel en el comercio al por menor, porque los distintos sectores de la economía tiene en cuanto a esto se refiere políticas completamente distintas. Si los supermercados venden productos por 1000 dólares lo que ganan es mínimo en comparación con lo que gana un joyero que vende productos por los mismos 1000 dólares. Sin embargo el supermercado puede ganar más si la rotación de capital es superior. Si compra y vende, compra y vende ... productos para 1000 dólares 5 veces al día y si en cada rotación gana 1 dólar tiene 5 dólares ganados al final del día. Si el joyero gana con una rotación el doble pero lo hace únicamente una vez al día, gana solo 2 dólares.

Si se compara ahora droguerías con supermercados es obvio lo que pasa. El negocio de la droguerías consiste en compensar la rotación inferior del capital con una disminución de los gastos (no tienen productos que hay que refrescar o que son perecederos, menos trabajo en la presentación de los productos etcétera.).

Está claro que la rotación del capital cuestiona también, aparte de miles de otras razones, la validez de la economía neoclásica y sobre todo modelos simplistas como el de Léon Walras. Las teorías de Léon Walras se basan sobre el estudio de MERCADOS DE INTERCAMBIO, o sea mercados, donde la producción de un producto no juega ningún papel, es un análisis a corto plazo en el cual los efectos que se producen a largo plazo no juegan ningún papel, vea mercados de intercambio. Esto ya es crítico, porque este tipo de mercado a largo plazo no es muy representativo para una economía de mercado libre. Pero encima en su modelo simplista solo entran los costes de producción. La rotación del capital no juega ningún papel.

El análisis de Alfred Marshall, es más complejo, vamos a volver a hablar de esto, vea equilibrio a corto y a largo plazo, pero a corto plazo la curva de la oferta macro-económica es la agregación de las curvas de oferta micro-económicas, para ser más preciso, las curvas de los gastos marginales micro-económicas, de los PRODUCTORES de los productos.

Para un mercado de intercambio, o sea en el corto plazo, esta curva no es tan interesante, porque los productores nunca venden algo directamente a los consumidores. La curva de la oferta de los productores es por lo tanto superpuesta por la curva de la oferta del comercio, que sigue otra lógica. En el corto plazo la afirmación que el precio sube con la demanda y baja con la oferta sigue siendo válida, pero el alabado análisis marginal no lleva a ningún progreso de conocimiento, porque esta perogrullada ya está en Wealth of Nations.

El progreso de conocimiento de la economía neoclásica en relación con la economía clásica consiste en otra cosa. La economía clásica, Adam Smith, David Ricardo y Jean Baptiste Sayh bascula todavía en cuanto al valor de un producto se refiere, o sea si el valor de un producto está determinado por los costes o por la demanda, las respuestas de la neoclásica son claras. Wealth of Nations es contradictorio en cuanto se refiere a este aspecto. De vez en cuando el valor de un producto está determinado por los costes y por la demanda. Si no fuera así, un precio "natural", así lo llama, no podría existir. El precio natural es el precio que cubre todos los gastos necesarios para producir un producto suponiendo que el rendimiento marginal, evaluado en dinero, de los factores productivos es el mismo en cualquier uso (por ser igual en cualquier uso es "natural"). Sin embargo hay también un precio de mercado que puede ser, empujado de la demanda, distinto al precio natural. Todo el concepto del precio natural y del precio de mercado se basa por lo tanto en la idea que tanto los gastos como la demanda determinan el precio. Para ser más preciso. En este concepto a corto plazo domina la demanda, pero a largo plazo los gastos. La demanda empuja los precios y los gastos se adaptan. Esto contradice al segundo concepto que expone en Wealth of Nations. Cuando dice que el valor de un producto está determinado únicamente por el trabajo incorporado, la demanda no juega ningún papel y hay por lo tanto una contradicción lo que lleva al fenómeno curioso que los adeptos de una economía de mercado al igual que Karl Marx, por el rodeo de David Ricardo, se remiten a Adam Smith. En la teoría ricardiana el valor de un producto está determinado únicamente por el trabajo incorporado. Esta idea es crucial para el marxismo porque si esto no es el caso, no hay ninguna fuerza que conduce la historia a un fin determinado. Este error fundamental fue corregido ya por Jean Baptiste Say. En la obra de Jean Baptiste Say el valor de un producto está determinado tanto por los gastos, que define de manera más exacta, como por la demanda.

La economía clásica, para ser más preciso Alfred Marshall, suministra el análisis más preciso. Si se considera Alfred Marshall como el representante más importante de la economía neoclásica, se podría igualmente decir que es el único representante, porque Léon Walras, Vilfredo Pareto y Carl Menger son una manada de locos, aparte de que solo analizan MERCADOS DE INTERCAMBIO que es totalmente otra cosa que mercados dinámicos, la economía neoclásica es un progreso. Vea también Mercados de intercambio y mercados dinámicos.

El análisis de Alfred Marshall es bastante preciso y la parte problemática, la descripción matemática del equilibrio entre la oferta y demanda, que hoy en día encontramos en cualquier libro de texto, es en la obra original, Principles of Economics, una anotación en el appendix.

La modernización matemática es problemática, aparte de lo dicho arriba, por el hecho que el cálculo de gastos es más complejo de lo que este sistema supone. El cálculo de costes se basa, o debería basarse si los precios no son fijados de manera "intuitiva" y muy a menudo errónea, en un cálculo del margen de cobertura de varios niveles, o más bien dicho en un cálculo de costes que solo mira a los costes relevantes en una situación determinada. (Para detalles vea por ejemplo Los costes fijos y variables.)

No tenemos por lo tanto una función continua, sino costes que varían a escalones que pueden ser ocasionados por un aumento de toda la producción, solo por un determinado grupo de productos como también por un producto solo. La contabilidad empresarial y los cálculos que finalmente determinan el precio son mucho más complejos de lo que la teoría neoclásica supone. La supuesta precisión más elevada del modelo matemático no explica la realidad sino complica más bien la comprensión. Dado que tenemos la situación que relaciones muy importantes no forman parte del estudio académico es tiempo de desestercolar. En vez de ocuparse de cachivaches pseudocientíficos irrelevantes matemáticamente hinchados, se debería estudiar cosas relevantes.

Adam Smith menciona la rotación de capital como anotación en un capítulo que trata de la relación entre el mercado de trabajo y el uso de capital. Su análisis de la rotación de capital es correcto, pero las conclusiones que saca son erróneas esto se debe a un error básico, central y profundo de la teoría clásica y neoclásica. Este error fundamental lleva a muchas conclusiones equivocadas como vamos a ver todavía a lo largo de este manual. Adam Smith supone que la cantidad de capital es decisivo por la cantidad de trabajo empleado.


La cantidad de trabajo que las empresas ofrecen depende de la rentabilidad de este trabajo. Una empresa que tiene por ejemplo una rentabilidad de 6 por ciento (rentabilidad = (ganancia / capital empleado) * 100) puede prestarse dinero por 4 por ciento como tipo de interés y no hace falta que alguien haya ahorrado este "capital", de hecho dinero, antes. Incluso en el caso que el banco no tenga este dinero, puede "producirlo", sea por el dinero en cuenta, sea que se lo presta del banco central que simplemente lo imprime. A partir del momento que alguien puede comprobar, normalmente por seguridades, que sera capaz de saldar el crédito, recibirá dinero. El problema de la economía clásica y neoclásica es que no distinguen entre "capital", una noción que no definen nunca, y dinero. A pesar de esto su descripción de la rotación de capital es correcta y es un fenómeno, vea arriba, importante.

The returns of the home trade generally come in before the end of the year, and sometimes three or four times in the year. The returns of the foreign trade of consumption seldom come in before the end of the year, and sometimes not till after two or three years. A capital, therefore, employed in the home trade, will sometimes make twelve operations, or be sent out and returned twelve times, before a capital employed in the foreign trade of consumption has made one. El reflujo de capital del comercio al pormenor se realiza normalmente antes del fin del año, algunas veces incluso tres o cuatro veces al año. Los reflujos del comercio exterior con productos de consumo rara vez dentro de un año y algunas veces incluso solo después de varios años. Capital invertido en el interior refluye doce veces o, expresado de otra manera, en el mismo tiempo que el capital invertido en productos de consumo en el interior refluye una vez aquel capital invertido en productos de consumo en el interior refluye doce veces.

aus: Book II, Chapter V

A pesar de que las otras conclusiones, que cuanto más trabajo se puede crear más rotación de capital hay, lo que significa que la rentabilidad del capital también es mayor porque solo el trabajo genera una plusvalía, son erróneos, el concepto básico es correcto, aunque no de manera tan simple. Si la rotación de capital en los supermercados sería cuatro veces más grande que en la droguerías, partiendo de la misma estructura de los costes y de la misma rentabilidad por rotación, las ganancias serían también cuatro veces más grandes. Pero de hecho los supermercados tienen una estructura de costes menos favorable y por lo tanto la rentabilidad total es la misma.

Su definición del capital fijo y capital variable es una definición macro-económica. En ciencias empresariales no se le define así. Su definición sobrevive en la obra de Karl Marx.

The returns of the fixed capital are, in almost all cases, much slower than those of the circulating capital: and such expenses, even when laid out with the greatest prudence and judgment, very seldom return to the undertaker till after a period of many years, a period by far too distant to suit the convenience of a bank. El reflujo del capital fijo es casi siempre más lento que el reflujo del capital variable y estos gastos, aunque hayan sido invertidos con la máxima prudencia y de manera prudente solo refluye al empresario después de varios años. Un período incompatible con las costumbres de los bancos.

Book II, Chapter V

En la práctica comercial las nociones capital fijo y capital variable son definidos de manera más precisa. Además se habla de gastos fijos y gastos variables. Si dejamos de lado las definiciones de la ley importantes para la formación del balance interesa en ciencias comerciales saber qué costes son relevantes para tomar una decisión en una situación determinada.

La definición de Adam Smith, capital fijo es capital que solo refluye lentamente (u otra: capital fijo no forma parte del producto final) no es ni cien por ciento correcto, explica la diferencia. No es ciento por ciento correcto porque una inversión en un edificio puede refluir en cualquier momento, dado que se puede vender la casa. (El problema es relevante: Las burbujas inmobiliarias se expliquen justamente por esto. Dinero o "capital" invertido en casas es "líquido". Vamos a volver sobre el tema.) El reflujo lento del capital fijo se debe al hecho que este tipo de inversiones tiene un uso muy limitado. La única manera de amortizar este tipo de inversión es dedicarlo al fin original. Una máquina especializada no se puede vender. Si no se puede utilizar, por ejemplo porque los productos que produce no se venden, su valor se reduce al valor de desecho. Hay una gran diferencia entre una inversión, ambos capital fijo, en un camión y en una máquina especializada. El primero se puede vender en cualquier momento, el último no. Es uno de los miles de errores de la teoría marxista. La teoría marxista siempre parte del principio que hay una eterna "acumulación" de la "plusvalía" del trabajo. En una economía de mercado la destrucción de esta "plusvalía" es casi tan típico como la creación y por lo tanto las inversiones no pueden ser financiadas por este "capital". Vamos a volver a hablar de este tema.


La frase final, ...Un período incompatible con las costumbres de los bancos..., puede ser cierto, pero esto es justamente el problema de los bancos en la crisis actual, seguimos en el año 2013. Los bancos se comportan como haciendas. Quieren participar en las ganancias pero no en el riesgo, o más bien dicho se aseguran contra cualquier riesgo con seguridades del prestatario.

Invierten de manera conservadora, en mercados regulados donde, como es el caso de las inmobiliarias, hay seguridades o, como es el caso de inversiones financieras, la inversión puede ser reconvertida en cualquier momento en su forma más líquida, dinero. Casi todos los errores de la economía clásica se basa en algunos errores fundamentales, como vamos a ver todavía a lo largo de este manual. La inseguridad por ejemplo no juega ningún papel, pero la inseguridad es el tema principal de la teoría keynesiana, vea Keynes.

La preferencia por la liquidez y por lo tanto para la seguridad es la causa de la crisis actual y de la cantidad de burbujas que hemos visto. Las burbujas se producen en sectores donde cualquier inversión puede ser reconvertida en cualquier momento en su forma más líquida y por lo tanto más segura: dinero. Este es el caso de inversiones financieras, inmobiliarias, oro y un par más. Estos sectores son inundados de "capital", o sea dinero. Para absorber toda la liquidez que trota alrededor del globo se necesitan innovaciones, que permitan grandes ganancias, pero que son al mismo tiempo riesgosas. (Por lo menos era así antes de la crisis. Si los estados, o sea el tributario, deja de salvar bancos, seguros y otros recaudadores de fondos probablemente las inversiones financieras son las más riesgosas.)

La mayoría de empresas de Internet exitosas, sobre todo Google, fueron financiadas por venture capital. La estrategia de los venture capitalists es muy distinta a la de los bancos.

No exigen seguridades, no prestan dinero sino contribuyen con capital propio. Esto muy a menudo, para no decir en la gran mayoría de las veces, en un fracaso. Pero basta un éxito para compensar todos los fracasos.

Si los bancos quieren seguir la misma estrategia tienen que comprender distintos conceptos empresariales, algo que sobrepasa sus capacidades intelectuales por lo cual algunos bancos estatales en Alemania dejan evaluar los conceptos por venture capitalist y contribuyen con la misma cantidad de dinero que invierten estos. Las experiencias de este tipo de financiación, 50 por ciento los venture capitalists, 50 por ciento el tributario, son negativas. Ya hay una institución de este tipo que se fue en quiebra.

En parte esto tiene que ver con el hecho que estos programas son formulados de manera diletante y sumergen interdependencias personales por lo cual aspectos económicos son relegados a una importancia secundaria.

Alrededor de estos programas se reúnen un monto salvaje de "asesores de empresas" y otras figuras dudosas, que saben sobre todo conectarse.

Potenciaremos el desarrollo de los mecanismos no bancarios de financiación empresarial. Impulsaremos el desarrollo de los mercados de capitales a través de la modernización y mayor eficiencia de sus infraestructuras y de fomentos de ahorro a largo plazo y provisional. Fomentaremos el desarrollo de los mecanismos de participación en el capital empresarial como business angels, capital semilla o private equity.

Partido Popular, Lo que España necesita.

El autor no tiene ni idea como quieren "potenciar el desarrollo de los mecanismos no bancarios de financiación empresarial". Lo único que pueden hacer es algo como lo que se hizo en Alemania y que no era una idea tan genial y empresarios que necesitan business angels para que estos les expliquen su negocio, más vale que no sean empresarios.

Diría el autor que sería más beneficioso para esta tierra si se hablara un poco sin rodeos con las distintas facultades y se cambiaran los planes de estudio. En una gran parte de la economía el problema no es el "capital". El "capital" se utiliza en general para comprar saber. Siendo la cosa así es pensante otro tipo de empresario que comunica abiertamente lo que hace, colabora con otra gente en plan de ganancia y riesgo compartido, que en este caso solo es el trabajo y organiza el dinero a través de crowdfunding.

Esto aparecerá muy utópico al lector, pero la verdad pura y dura es que todo el Internet fue construido de esta forma. Mysql, el servidor http apache, perl, ruby, wikipedia, firefox, thunderbird etc. etc. fueron todos producidos de esta manera y el autor no cree que uno de los millones de personas que trabajaron en estos proyectos se está muriendo de hambre.

El fomento de ahorro, dicho sea de paso, puede aparecer necesario en la situación actual de España para saldar la deuda. Pero es muy difícil de ver cómo se puede crear trabajo disminuyendo la demanda. Puede ser que hay algunos políticos alemanes que propagan esta idea, pero el autor duda que ellos mismos se lo creen.

volver al principio de la página ...

Anotaciones:

ES        DE

 

La rotación del capital es un concepto interesante que permite comprender
dos estrategias comerciales muy distintas.

La afirmación que el capital fijo es ligado más tiempo es errónea. Capital fijo puede igualmente ser muy líquido.

Lo que se entiende en la economía clásica por "capital" no está muy claro.
La igualación de instalaciones / máquinas con dinero es errónea. Dinero es un mercado propio.

No es de suponer que la concesión tradicional de créditos bastará para absorber toda la liquidez que está en el mercado.

infos24 GmbH