¿se puede resolver el problema?

Es de suponer que el mundo va a transformarse drásticamente en los próximos 10 años. Los periódicos perderán el influjo sobre la opinión pública, el Internet permitirá controlar mucho más de cerca a la política y mucho más datos serán accesibles por el mero hecho de que el Internet no olvida nunca y ofrece por lo tanto muchas más informaciones de fondo que un periódico. Los economistas pueden jugar un papel en estos procesos porque la mayoría de los problemas que se discuten en la sociedad, seguros sociales, desempleo, crecimiento, pirámide de edades, cuentas corrientes desequilibradas, contenidos de la educación oficial etcétera., son problemas económicos o tienen aspectos económicos. En la medida que la tele pierde su función de principal medio y es destituido por el Internet hay un sin fin de posibilidades para los economistas, sobre todo si logran en un esfuerzo común con los estados publicar todos los datos relevantes para una decisión política. Sin embargo las facultades tendrán que adaptarse también. El problema nunca consiste en explicar cosas simples de manera supercomplicada. Esto lo puede hacer cualquier idiota. El problema consiste en explicar cosas complicadas de manera simple y en el mejor de los casos en una lengua comprensible para todo el mundo y en este caso la matemática sobra y sobra por varias razones. Vamos a ver todavía que gran parte de lo que se considera como una innovación de la economía neoclásica, que hace mucho uso (aunque en cuanto Alfred Marshall, el inventor de esta tendencia matemática, se refiere hay que diferenciar) de la matemática ya está en la economía clásica. En el concepto precio de mercado y precio natural ya está incluido en el producto marginal. La economía neoclásica no se distingue tanto de la economía clásica por lo tanto para Keynes es la misma cosa. El precio natural de Adam Smith solo puede existir si el precio de un factor productivo es el mismo en cualquier uso posible. Esto equivale a decir que el producto marginal de un factor productivo es el mismo en cualquier uso. Para abreviar: Se puede decir lo mismo sin hacer uso de ninguna fórmula matemática. Vamos a hablar de esto de manera más detallada a lo largo de este manual. Aquí queremos solamente decir que no es nada seguro que una formula matemática sea más precisa que una frase bien hecha, vea también modelización matemática. Muy rara vez en la vida real un economista tiene que ser capaz de formar el diferencial total de una función Cobb-Douglas, pero muy a menudo tiene que ser capaz de exprimirse de manera comprensible, sobre todo si quiere ganar dinero con su trabajo.

Proyectos supranacionales, como por ejemplo el proceso de la integración europea, son sin duda alguna un gran paso hacia adelante, pero corren el riesgo de perder el apoyo del público cuando las meta burocracias comienzan a tener su propia vida y sus intereses propios. Controlar estos procesos podría ser un trabajo para economistas que se puede incluso refinanciar. Contenido "eterno" o sea contenido que depende completamente de la actualidad se puede refinanciar. Es de suponer que la unificación de Sudamérica, tan positiva que sea, conlleva los mismos problemas y las mismas posibilidades. Pero acompañar procesos de este tipo exige un poco más que pujar la curva IS de la derecha a la izquierda y de la izquierda a la derecha y hacer un par de ejercicios matemáticos.

Cuando los catedráticos de tendencia matemática expriman sus pensamientos sin decoración matemática el nivel estará a la altura de cualquier periodista. Dicho de otra manera, la decoración matemática no sirve para nada. Vamos a discutir del tema otra vez más tarde, vea modelación matemática.

No se sabe muy bien quien inventó el cuento de hadas de que la Teoría general del empleo, interés y dinero de Keynes contiene mucha matemática. La verdad es, que no contiene casi nada de matemática pese a ser bastante famoso como matemático pero por el contrario Keynes tenía una opinión muy clara en cuanto se refiere al uso de matemática en economía.

"Professor Max Planck, of Berlin, the famous originator of the Quantum Theory, once remarked to me that in early life he had thought of studying economics, but had found it too difficult! Professor Planck could easily master the whole corpus of mathematical economics in a few days. He did not mean that! But the amalgam of logic and intuition and the wide knowledge of facts, most of which are not precise, which is required for economic interpretation in its highest form is, quite truly, overwhelmingly difficult for those whose gift mainly consists in the power to imagine and pursue to their furthest points the implications and prior conditions of comparatively simple facts which are known with a high degree of precision. "

"El profesor Max Planck (Max Planck es un físico alemán) de Berlín, el inventor de la teoría cuántica, una vez me dijo que de joven había pensado en estudiar economía, pero lo encontró demasiado complicado! El profesor Max Planck habría podido aprender en un par de días toda la matemática que se usa en economía, pero esto no es a lo que apuntó! El amalgama de la lógica e intuición y un conocimiento detallado de los datos, la mayoría de ellos poco precisos, que se necesita para interpretar desarrollos económicos a un nivel elevado resulta sin duda difícil para todos aquellos cuya capacidad consiste sobre todo de sacar de pocos pero precisos datos conclusiones amplias.

Es una característica de la economía que nadie lea los textos originales sobre las cuales se basa toda la economía. La microeconomía se basa casi enteramente (si dejamos de lado los cachivaches de Vilfredo Pareto y Léon Walras) en Principles of Economics de Alfred Marshall. Aunque si todo lo que encontramos hoy en un libro de texto sobre economía es una simple de sus teorías, desde un punto de vista didáctico es mejor el Original de Alfred Marshall. Alfred Marshall, dicho sea de paso, que muy a menudo se menciona por haber introducido la matemática en la economía casi no hace uso de la matemática en su obra principal. Lo mismo vale para Keynes, el fundador de la macroeconomía como la conocemos hoy. Sería un gran paso hacia adelante si se trabajara con los textos originales como vamos a ver más tarde al discutir sobre Principles of Economics y la General Theory of Employement, Interest and Money.

La observación un poco oscura de que hay gente capaz de sacar de pocos pero precisos datos conclusiones muy amplias y otra gente cuya capacidad existe más bien en reconocer tendencias generales en muchos pero ambiguos datos puede sorprender en una persona como Keynes. Sin embargo parece que Keynes tenía una idea muy clara de lo que quería decir porque dice lo mismo en palabras similares sobre Alfred Marshall con el cual no coincide en absoluto, obviamente, en cuanto se refiere a la teoría económica, pero que respecta mucho como persona.

La noción "intuición" que utiliza Keynes ("the amalgam of logic and intuition and the wide knowledge of facts") se podría a lo mejor precisar. "Intuición" en este contexto es la tentativa casi subconsciente de aplicar una teoría a la realidad. Con el nivel de abstracción, por ejemplo cuando el capital humano se convierte en un simple parámetro mediante una modelización matemática, se pierde está relación con la realidad lo que en parte es responsable por los resultados que conocemos.

Se puede hacer uso de modelos, pero solo si el modelo contiene todos los factores relevantes. Si se describe por ejemplo en un modelo neo-clásico el equilibrio del mercado de trabajo, el sueldo equivale al producto marginal de trabajo, con un modelo matemático hay dos problemas. El primer problema es que el mensaje es tan simple que no hace falta la matemática. Se comprende que ningún empresario va a emplear a alguien si el producto que este produce es inferior al sueldo. Esto lo entiende cualquiera en 10 segundos e incluso sin explicación alguna. El segundo problema es que el parámetro central no está incluido en este modelo. Que las empresas solo emplean si el producto marginal del trabajo es más elevado que el sueldo es indudablemente cierto y esta "ley" vale en Nicaragua, Chile, Perú y Francia. Es igualmente cierto que solo bajando los sueldos, en este modelo, se puede reducir el paro. Pero lo que realmente nos interesa es la altura del producto marginal del trabajo y este depende de la formación, del avance tecnológico, de la demanda etc.. Por lo tanto nos interesa mucho como mejorar la formación y como promocionar el avance tecnológico. El modelo matemático nos da, con mucha decoración, una respuesta a una cosa tan obvia como irrelevante, pero no nos da ninguna respuesta a las preguntas que realmente nos interesan. Se puede igualmente decir que los economistas de tendencia matemática tienen cantidad de basura en la cabeza.

Si la palabra "intuición" que utiliza Keynes es muy correcta, el autor no lo sabe, o más bien dicho, se debería tratar de precisar esta palabra. "Intuición" puede significar muchas cosas. Conociendo por ejemplo determinadas características de una persona, un tipo de conocimiento nunca es cien por ciento seguro, se puede "intuir" que en una situación determinada va a reaccionar de esta forma u otra. Se puede "intuir" también que una afirmación es incorrecta, porque no pega con las experiencias personales o porque las consecuencias de esta afirmación no son compatibles con lo que se cree, espera y quiere. Se pueden igualmente "sentir" contradicciones, sin ser realmente capaz de expresarlos. Se puede "sentir" por ejemplo que la gente no es capaz de encontrar inversiones rentables para cualquier cantidad de ahorro y que esto lleva a consecuencias catastróficas como las que estamos viviendo actualmente, sin ser capaz de sistematizar estos "sentimientos". Se puede igualmente traducir la palabra "intuición" con sentido común y sentido de realidad. Diría el autor que aquellas personas que carecen por completo de sentido común y sentido de realidad más vale que no estudien economía o que trabajen antes de comenzar a estudiar. La falta de "intuición" por grande parte de los economistas se debe al hecho de que no han trabajado nunca.

Hemos dicho que los economistas no saben nada de manera muy concreta y que no poseen un saber "instrumental". Hemos dicho igualmente que el conocimiento transversal les permite ver algunas cosas y problemas más claramente que los egresados de otras facultades que se preparan para una carrera profesional claramente definida. De otra parte no se puede negar que en todos los países del mundo las posiciones económicas juegan un papel importante en la política, para no decir que son decisivas.

En cuanto a estos problemas políticos o sociales se refiere, todo el mundo cree que la manera más adecuada de reaccionar es formar un partido político, votar por un determinado partido político o adherirse a un determinado movimiento o partido político. Todo esto es lo más ineficaz que puede hacerse. Incluso en el caso que un partido político haga algo sensato, no hay ninguna garantía de que sobreviva las próximas elecciones y que el partido que le sigue será igual de listo. La única manera de mejorar definitivamente la situación es elevar el conocimiento económico del público. Solo entonces puede haber un debate público serio. El hecho de que las campañas electorales se asemejan cada vez más, en todas partes del mundo, a la publicidad por una bebida o para detergente se debe al hecho de que los políticos creen que una discusión sería imposible o irrelevante. El público por otra parte se queja de que no haya progreso, que un partido sustituye al otro en el gobierno haciendo la misma política que se hizo hace diez años hasta que es sustituido por otro que hace una política que ya se conoció quince años atrás. Un proceso solo puede haber si el público va aprendiendo a lo largo de un proceso democrático que se conservan los elementos positivos y se elimina los errores. Pero para que este proceso se realice no hace falta asesorar partidos políticos. Hay que intervenir en el debate público. El gran error de Karl Popper es este. Consideró la democracia como un proceso de aprendizaje, lo que indudablemente es. Pero no lo es por el mero hecho que se puede sustituir un partido político por otro que a su vez sustituye una opinión por otra. La democracia es un proceso de aprendizaje solo si realmente se aprende algo. No basta tampoco con decir que tal cosa no funcionó. Si antes una cantidad de gente creía que iba a funcionar entonces es interesante saber por qué finalmente no funcionó. Una democracia tampoco es democracia por el mero hecho que cada par de años se puede votar. Esto es solo la conditia sine qua non. Una democracia solo es una democracia si todo el sistema y todos los procesos son transparentes y si es posible utilizar todo el saber del público para formarse una opinión y si se hace cualquier esfuerzo a todos los niveles del sistema educativo para enseñar los conocimientos necesarios.

El movimiento post autista, un movimiento que tiene sus orígenes en Francia esta confrontado el problema de que los catedráticos de economía en general no son ni siquiera capaces de modificar los planes de estudio ni lo quieren hacer. A partir del momento en que se acepta que hay factores fuera de lo estrechamente económico relevantes para la economía, dicha ciencia está detronizada de su posición de reina de las ciencias sociales. Si se reducen los contenidos estrictamente económico a 2 años, o menos, o sea a lo que está descrito en este manual, gran parte de los catedráticos de economía perderán su trabajo. Dicho de otra forma: Las facultades de economía no serán capaces de reformarse por ellas mismas. Es un proceso que tiene que inicializar la política empujada por el debate público.

volver al principio de la página ...