Uno | Dos | Tres | Cuatro
1. Economía clásica 2. Economía neoclásica
3. Karl Marx
4. Joseph Schumpeter
5. Ordoliberalismo
6. Keynesianismo
7. Racionalismo crítico
8. Crítica filosófica
9. Monetarismo
1. Economía clásica David Ricardo 1.2.5 Costes comparativos y comercio exterior De la teoría ricardiana sobre el comercio exterior solamente la teoría sobre los costes comparativos fue introducido en los libros de texto. La teoría de los costes comparativos sostiene que el comercio entre dos países es beneficioso para los dos países incluso en el caso que un país es más eficaz que otro en la producción de todos los productos.
En "On the principles of Political Economy and Taxation" David Ricardo explica esta teoría en media página de 350 páginas. Se puede decir igualmente que menciona este aspecto, sin darle gran importancia. Es otro ejemplo más para un fenómeno que podemos ver muy a menudo. Algo bastante irrelevante en la obra original llega a ser la afirmación central y aspectos mucho más importantes caen en el olvido. Pasa lo mismo por ejemplo con el concepto de la creatividad destructora de Joseph Schumpeter. A pesar de que mucho más interesante es su concepto del dinero. Un caso más trágico, por ser más relevante, es el multiplicador keynesiano y la idea que la teoría de Keynes solo sirve para igualar oscilaciones coyunturales. De hecho la teoría keynesiana es un rechazo completo de la teoría clásica y el tan famoso multiplicador una frase subordinada en la obra original.
La teoría de los costes comparativos sostiene que es beneficioso si ambos países se limitan a producir los productos en los cuales tienen ventajas relativas. Si por ejemplo 60 trabajadores en Inglaterra producen 30 balas de tejido y otros 60 trabajadores 15 litros de vino, mientras que en Portugal los mismos 120 trabajadores (60 + 60) producen en un año 90 balas de tejido y 60 litros de vino se supondría que no habrá comercio alguno, porque en ambos productos Portugal es más eficaz. Pero si uno hace un cálculo se da cuenta que la cantidad de ambos países juntos es más grande, si cada país se restringe a lo que hace mejor.
La lógica es relativamente simple y puede también entenderse sin cálculo alguno. Un trabajador en Inglaterra produce 0,5 balas de tejido y 0,25 litro de vino. En Portugal produce 1,5 balas de tejido y 1 litro de vino. En otras palabras. Se necesita tres ingleses para un portugués en cuanto a la balas de tejido se refiere y 4 ingleses para un portugués en cuanto al vino se refiere. Por lo tanto es mejor que los Ingleses se concentren en la producción de balas de tejido. Si los ingleses producen 1,5 balas de tejido con tres trabajadores hay uno libre en Portugal. Este puede producir entonces 1 litro de vino. La cantidad de balas de tejido no habría cambiado, pero tendrían 0,25 litros más de vino. En otras palabras. Con el rodeo por Portugal 3 trabajadores ingleses equivalen a un litro de vino. Sin este rodeo tres trabajadores solo equivalen a 0,75 litros de vino. La idea es relativamente simple, pero se puede hacer un par de cálculos. Partimos de la siguiente situación.
| Portugal y Inglaterra sin comercio | ||||
| Inglaterra: | 30 balas tejido | + | 15 litros de vino | |
| Portugal: | 90 balas tejido | + | 60 litros de vino | |
| Suma: | 120 balas tejido | + | 75 litros de vino | |
Para saber quién es más productivo en qué, o sea en qué consiste la ventaja comparativa, hay que calcular cuanto más vino se podría producir en Portugal o Inglaterra, si los trabajadores producen tejido en vez de vino.
Inglaterra: Un trabajador produce al año 0,5 balas de tejido (30/60) y 0,25 litros de vino (15/60)
Portugal: Un trabajador produce al año 1,5 balas de tejido (90/60) y 1,00 litros de vino (60/60)
Inglaterra es menos eficaz en ambas cosas, pero relativamente mejor en la producción de tejido.
En resumidas cuentas: Un trabajador en Portugal puede sustituir a un trabajador en Inglaterra, si produce vino. Estos cuatro trabajadores ingleses pueden entonces producir 2 balas de tejidos. O sea: A través de este rodeo el trabajador portugués produce 2 balas de tejido en vez de solamente 1,5 balas si hubiese producido directamente balas de tejido.
Si ahora Inglaterra y Portugal se concentrasen en la producción de la cosas donde tienen ventajas comparativas, Inglaterra ocuparía a sus trabajadores a producir balas de tejido, esto serían 60 balas (120 * 0,5). De estos 60 balas Inglaterra podía dar 30 balas a Portugal, para que éste esté al mismo nivel que antes. Portugal por lo tanto podría emplear los trabajadores que hasta ahora ocupaba a producir balas de tejido, o sea 20 trabajadores (30/1,5), que puede utilizar para la producción de vino. Portugal tendría entonces 20 litros más que antes (20 * 1).
La primera tabla muestra la producción. Claro está que en cuanto a Portugal se refiere no puede haber una especialización total, porque entonces no tendrían el número de balas que necesitan. La segunda tabla muestra la especialización.
| Variante I (Un país se especializa completamente en el producto donde tiene ventajas comparativas) | |||||
| Producción Portugal y Inglaterra con comercio | |||||
| Inglaterra | (vino por tejido): | 60 balas tejido | + | 0 litros de vino | (= 120 trabajadores + 0 trabajadores) |
| Portugal | (vino por tejido): | 60 balas tejido | + | 80 litros de vino | (= 40 trabajadores + 80 trabajadores) |
| Clearing Portugal y Inglaterra con comercio | ||||
| Inglaterra | 30 balas tejido (60 - 30) | + | 15 litros de vino (0 + 15) | |
| Portugal: | 90 balas tejido (60 + 30) | + | 65 litros de vino (60 + 20 - 15) | |
Resúmen: Ambos países ganan 5 litros de vino. En este ejemplo se supone que toda la ganancia generada, o sea los 5 litros de vino, los recibe Portugal.
| Variante II (Variante II (Un país se especializa en el producto donde tiene desventajas comparativos) | |||||
| Producción Portugal e Inglaterra con el comercio: | |||||
| Inglaterra | (tejido por vino): | 0 balas tejido | + | 30 litros de vino (= 0 trabajadores + 120 trabajadores) | |
| Portugal | (vino por tejido): | 120 balas tejido | + | 40 litros de vino (= 80 trabajadores + 40 trabajadores) | |
| Clearing Portugal y Inglaterra con comercio | |||
| Inglaterra: | 30 balas tejido (0 + 30) | + 15 litros de vino (30 -15) | |
| Portugal: | 90 balas tejido (120 - 30) | + 55 litros de vino (40 + 15) | |
Resumen: Ambos países pierden 5 litros de vino.
Will Portugal 3 fardos de tela, necesita este 2 trabajadores (2 * 1.5). Fue producido con estas dos trabajadores de vino, puede producir 2 litros de vino (2 * 1). Envíalo a Inglaterra este 2 litros, 8 trabajadores en Inglaterra libres (8 * 0.25). Estos 8 trabajadores producen 4 fardos de tela (8 * 0.5). Acerca de este desvío Portugal puede conseguir 1 fardo de tela más con el mismo número de trabajadores.
Pero con el vino el juego no funciona, porque aquí Portugal tiene desventajas comparativas. Si Portugal produce 1 litro de vino más, necesitaría, si lo produce directamente, 1 trabajador (1 * 1). En esta situación a Portugal se le podría ocurrir a hacer producir con este obrero 1,5 balas de tejido y enviarlo a Inglaterra. Este 1,5 bala de tejido corresponde a 3 trabajadores en Inglaterra (3 * 0,5). Inglaterra puede por lo tanto hacer producir a tres trabajadores vino. Pero estos producen solamente 0,75 (3 * 0,25) litros de vino. Esto sería menos de lo que podría producir el obrero portugués si produjera el vino directamente. El juego no funciona porque las ventajas comparativas en Portugal están en la producción de vino y no de balas de tejido.
Si Portugal quiere 3 balas de tejido, necesita para ello 2 trabajadores (2 * 1,5). Si produce con estos dos trabajadores vino, puede producir 2 litros de vino (2*1). Si envía estos dos litros a Inglaterra, hay 8 trabajadores libres in Inglaterra (8* 0,25). Estos 8 trabajadores producen 4 balas de tejido (8 * 0,5). A través de este rodeo Portugal puede producir con la misma cantidad de trabajadores 1 bala más de tejido.
Este modelo no hace afirmación alguna como serán distribuidas estas ganancias, pero es de suponer que tanto los portugueses van a hacer producir balas a los ingleses como los ingleses van a hacer producir vino a los portugueses así que finalmente ambas partes sacan ventajas. En este modelo muy teórico. De otra parte habrá que ver que la especialización nunca será total. Una especialización total significaría, en este ejemplo no se podrá producir tantas balas de tejido como antes. Pero si son necesarias estas 120 balas de tejido no habrá una plena especialización. La especialización solo es posible en la medida que las cantidades necesarias serán producidas.
| Portugal y Inglaterra con especialización: | ||||
| Inglaterra (tejido por vino): | 60 balas de tejido | + | 0 litros de vino | (= 120 trabajadores + 0 trabajadores) |
| Portugal (vino por tejido): | 0 balas de tejido | + | 120 litros de vino | (= 0 trabajadores + 120 trabajadores) |
| Suma: | 60 balas de tejido | + | 120 litros de vino | |
| medido en trabajo de Inglaterra:: | 120 trabajadores | + | 480 trabajadores | suma: 600 |
| medido en trabajo de Portugal: | 40 trabajadores | + | 120 trabajadores | suma: 160 |
| Portugal y Inglaterra sin especialización | ||||
| Inglaterra | 30 balas de tejido | + | 15 litros de vino | (= 60 trabajadores + 60 trabajadores) |
| Portugal | 90 balas de tejido | + | 60 litros de vino | (= 60 trabajadores + 60 trabajadores) |
| suma: | 120 balas de tejido | + | 75 litros de vino | |
| medido en trabajo de Inglaterra: | 120 trabajadores | + | 300 trabajadores | suma: 420 |
| medido en trabajo de Portugal: | 80 trabajadores | + | 75 trabajadores | suma: 155 |
Si se mide el producto social después de una especialización completa con la cantidad de trabajo en los respectivos países, sería un plus enorme medido con la productividad de Inglaterra y un plus más modesto medido en la productividad de Portugal.
Obviamente uno podría preguntarse si este concepto es realmente relevante y explica el comercio internacional. Es bastante obvio que el comercio internacional no tienen nada que ver con costes comparativos y se explica por la especialización (Alemania: máquinas, coches, Corea: Smartphone, Japón: electrónica recreativa o por ventajas naturales (naranjas, plátanos, café etc.).
En cuanto a los países en desarrollo se refiere, en este contexto se suele argumentar en general con los costes comparativos para comprobar que incluso estos países pueden disfrutar del comercio internacional, el argumento es ridículo. Estos países exportan cosas que en los países más desarrollados no se puede producir o solo a costes muy, muy altos. Si se produjera mangos en Alemania, nadie los compraría porque los precios serían altísimos. (Dicho sea de paso: UN (!!) mango cuesta en Alemania 3 dólares, a pesar de que no cuestas nada en Cuba, Bolivia, Perú etc..)
Inversiones directas y transferencia de know how en estos países serían más útiles. Es un hecho curioso de la economía que algunos conceptos que en la obra original no son más que anotaciones se convierten en el mensaje central de esta obra en los libros de texto de economía mientras que otros conceptos, mucho más importante, caen en el olvido.
La discusión sobre los costes comparativos se puede abreviar. Son simplemente irrelevantes y de vez en cuando incluso ideológicos. Sugieren que los países en desarrollo también pueden profitar del comercio internacional, aunque la situación real es un poco distinta. Los países en desarrollo podrían efectivamente profitar del comercio internacional si se eliminaría los aranceles sobre el azúcar, el café, el cacao. Es de suponer que las supuestas ventajas que pueden tener los países en desarrollo sirven para desviar la atención del problema principal. Vea también mercantilismo.
La discusión sobre los costes comparativos se puede abreviar. Son simplemente irrelevantes y de vez en cuando incluso ideológicos. Sugieren que los países en desarrollo también pueden profitar del comercio internacional, aunque la situación real es un poco distinta. Los países en desarrollo podrían efectivamente profitar del comercio internacional si se eliminaría los aranceles sobre el azúcar, el café, el cacao. Es de suponer que las supuestas ventajas que pueden tener los países en desarrollo sirven para desviar la atención del problema principal, vea David Ricardo. Esto lleva a una subida del sueldo mínimo necesario para garantizar la subsistencia y esto a la vez hace bajar la tasa de provecho. El problema se puede atenuar importando trigo.
It has been my endeavour to shew throughout this work, that the rate of profits can never be increased but by a fall in wages, and that there can be no permanent fall of wages but in consequence of a fall of the necessaries on which wages are expended. If, therefore, by the extension of foreign trade, or by improvements in machinery, the food and necessaries of the labourer can be brought to market at a reduced price, profits will rise. If, instead of growing our own corn, or manufacturing the clothing and other necessaries of the labourer, we discover a new market from which we can supply ourselves with these commodities at a cheaper price, wages will fall and profits rise; but if the commodities obtained at a cheaper rate, by the extension of foreign commerce, or by the improvement of machinery, be exclusively the commodities consumed by the rich, no alteration will take place in the rate of profits. The rate of wages would not be affected, although wine, velvets, silks, and other expensive commodities should fall 50 per cent, and consequently profits would continue unaltered. |
A lo largo de toda la obra quería demostrar que la tasa de provecho solo puede subir si los sueldos bajan y que no se puede bajar los sueldo, si los bienes de consumo, de los cuales dependen los sueldos, bajan de precio. Si por un aumento de comercio o un mejoramiento de las plantas los alimentos y los bienes de consumo del obrero pueden ser ofrecidos a un precio más bajo, los provechos aumentan. Si podemos encontrar un mercado donde suministrarnos con estos bienes a un precio más bajo envés de producirlos nosotros mismos, los sueldos bajan y los provechos aumentan. Pero si las mercancías que obtenemos por el comercio internacional solo son consumidos exclusivamente de los adinerados la tasa de provecho no cambia. El nivel del sueldo no cambiaría aunque el precio por vino, terciopelo o seda y otras mercancías caras bajaría de 50 por ciento y por lo tanto tampoco sería modificada la tasa de provecho. David Ricardo, On the Principles of Political Economy and Taxation, On Foreign Trade |
Para entender a David Ricardo siempre hay tener presente su suposiciones básicas raras, vea también David Ricardo. Supone David Ricardo que cualquier sueldo que depasa el nivel que garantiza la mera subsistencias lleva a un aumento de la población y por lo tanto a un aumento de la oferta de trabajo (personas que quieren trabajar) lo que a su vez reduce el sueldo al mero nivel de subsistencia.
La máquinas ellas mismas no producen ningún provecho. Lo único que produce un provecho es el trabajo que rinde más de lo que se necesita para mantenerlo y como el capitalista nunca paga más de lo justo para mantenerlo vivo, toda la plusvalía es para él. La tasa de provecho de otra parte siempre es la misma, porque si es mayor en un sector que en otro el capital fluye en el sector con la tasa de provecho más alta.
Para mantener una determinada tasa de provecho los "capitalistas" tienen que emplear por lo tanto más trabajadores lo que lleva a su vez, dado el la tierra es escasa, a una subida de los precios de los alimentos, por lo cual sube el sueldo. El resultado es, en este mundo raro, que los terratenientes con el mejor suelo reciben cada vez más renta a cargo del provecho.
La única posibilidad de mantener el sueldo bajo y subir la tasa de provecho es por lo tanto, en este mundo raro, la importación de alimentos a un precio por debajo de lo que cuestan los alimentos en Inglaterra. A largo plazo el provecho disminuye y la renta sube.
En resumidas cuentas: David Ricardo es por lo menos tan chiflado como Vilfredo Pareto.
La teoría de los costes comparativos sostiene que el comercio entre dos países es beneficioso incluso en el caso que un país es menos eficaz en la producción de todos los bienes.
Desde un punto de vista práctico la tesis es irrelevante, porque el comercio se debe a una especialización o al hecho que determinados productos no pueden ser producidos en el otro país (por ejemplo ciertos alimentos).
En parte el concepto de los costes comparativos es ideológico
El problema principal de los países en desarrollo son los aranceles. Estos deben ser eliminados.
1.2.5 Costes comparativos